“Intimação”?!

Tal edital convoca os concursandos (palavra não registrada no Houaiss) a participarem da abertura dos envelopes que identificam o autor de cada prova.

“Convoca” ainda seria uma palavra pesada. O ideal seria “convida”. A presença a este evento não é obrigatória.

E mesmo que fosse, sob pena de ser excluído do concurso, ainda seria uma expressão forte.

“Intimação” dá a impressão de que, caso você não compareça, um guarda armado irá buscá-lo em sua casa (o que seria até bom, pois me pouparia gasolina).

Geralmente vemos esta palavra associada a processos, coisas negativas mesmo. Consulto o Houaiss para ver os usos mais comuns de “intimar”:

“1. dar ordem ou ordens de forma impositiva
2. notificar com autoridade
3. fazer intimação a (*)
4. exigir a atuação ou o comparecimento de; convocar
5. falar com intimativa, com autoritarismo
6. despertar sentimento de; inspirar, infundir
7. propor duelo, luta a; desafiar, provocar
8. ofender com insulto(s); afrontar, ultrajar”

[(*) adoro estas definições circulares. Intimar: fazer intimação. Intimação: ato ou efeito de intimar. ¬¬]

A acepção mais leve, realmente, é “convocar”. Daí em diante, a situação fica grave: insultar, chamar para um duelo! Medo da organização deste concurso…

*

Etimologias de “intimar”, “intimidade”, “intimidar”, “temor” e “timidez”

Penso: será que uma palavra tão agressiva tem algo a ver com algo tão oposto quanto “intimidade”?

Tem! Ambas tem o radical “intim-”, vindo do latim ” intìmus”, “o mais profundo, o mais interior”, um superlativo de “*interus”, “de dentro, do interior”.

No latim, “intimare” é fazer algo penetrar. Figurativamente, fazer algo (uma ordem) penetrar no espírito de outrem.

“Intimar” e “intimidar” também vêm da mesma raiz, correto?

Não! “Intimidar” tem origem bem diferente. Seu radical é “tem(e)-”, que significa “temer”. Este radical, portanto, está na base de “temor” e suas derivadas.

Por sinal, este radical é o mesmo de “tímido”. Ou seja, o tímido é, além de vergonhoso, um medroso, na sua acepção original. A timidez ainda guarda este resquício de significado: a timidez patológica é também conhecida, em Psiquiatria, como “fobia social”. O que é uma fobia? Medo – excessivo e irracional. O mesmo que eu tive quando vi o edital…

Não vai dar tempo, porque a Bienal do Livro (Rio) vai apenas até o dia 20 de setembro.

Ou Gagliasso acelere a escrita ou o redator mude a manchete para “Bruno Gagliasso revela, na Bienal, que está escrevendo um livro”.

*

(fonte) ]]> http://encicloport.com.br/?feed=rss2&p=150 0 http://encicloport.com.br/?p=139 http://encicloport.com.br/?p=139#comments Fri, 11 Sep 2009 17:57:18 +0000 admin http://encicloport.wordpress.com/?p=139 Muito se diz sobre a elegância da forma e muito pouco sobre a do conteúdo, em livros de português.

Gosto de Fórmula 1 e leio alguns blogs sobre o assunto. Um deles é o de Téo José. De vez em quando, algum leitor faz algum comentário desaforado. Normalíssimo, e quem tem blog deveria estar preparado para lidar com isto. E responder com elegância. Ou ignorar. Na menos bonita das opções, apenas apagar o comentário.

Mas Téo José se estressa. Os exemplos a seguir vieram todos de um post apenas, mas não é aprimeira vez que vi isto acontecer em seu blog.

Alguns leitores não gostaram de ver um jornalista respondendo assim aos que comentam no blog, e se manifestaram.

Téo José, enfim, resumiu o que pensa a respeito.

Uma crítica pública mexe com nosso ego, e é difícil manter a compostura. Exemplifico aqui com Téo José, mas já vi isto acontecer em vários blogs. Cito o dele por ser um jornalista mais conhecido.

No caso de blogueiros comuns, a resposta costuma ser: “Não gostou? E daí?! O blog é meu! Faço aqui o que quiser…” (alguns fecham a caixa de comentários, com medinho do que será obrigado a ler).

Respostas deselegantes, no mínimo. E improdutivas, se a intenção do blogueiro é fidelizar leitores (a não ser nos raros casos em que o “charme” do blogueiro é justamente ser agressivo.) – ou se a intenção é discutir um assunto específico (a reportagem era sobre o escândalo de Nelsinho Piquet x Renault, mas o próprio dono do blog “floodou” o tópico).

E expõem o calcanhar-de-Aquiles do autor. Que se mostra ainda pouco preparado para lidar com as novas mídias, em que o consumidor é também um produtor de conteúdo, muitas vezes um conteúdo que nos desagrada bastante.

*

(post original aqui)

Grátis, dois clichês para nossa coleção:

Porque toda mulher formosa é “escultural” e sua beleza é sempre “estonteante”…

*

(fonte)

Sabe-se lá sob efeito de quê, o ministro fanfarrão protagonizou uma cena tão ou mais interessante que a da cantora:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=HLWUk4H2BWI&hl=pt-br&fs=1&color1=0x234900&color2=0x4e9e00&border=1]

Ao som do reagge, dançando e improvisando, Minc proferiu um discurso semi-caótico, no qual, em menos de 4 minutos, foi de Chico Mendes à defesa da descriminalização do uso da maconha.

De quebra, em entrevista posterior, Minc foi autor de um neologismo: “É irrepetível. Ficaria fora de contexto. Foi um discurso musical, tinha a música para entrar no ritmo, deixar o ritmo te tomar. Fora dali, seria uma caricatura pobre e completamente desfigurada.”

Para sermos honestos, não é a primeira vez que alguém profere tal palavra. Pesquisando no Google, encontrei muitas entradas anteriores para “irrepetível” (especialmente em sites de Portugal). O fato é que, por ser pouco utilizada, a palavra causa certo estranhamento. Sua utilização por alguém notório pode fazer com que torne-se mais popular.

O ex-ministro Antônio Rogério Magri, da era do ex-presidente Collor, ninguém se lembra algo que tenha feito. A não ser a criação da palavra “imexível”. Que hoje é registrada nos dicionários.

"imexível", de Magri, no Houaiss

Há pessoas que pensam que se uma palavra não está no dicionário, ela não “existe”. Entretanto, um dicionário não registra todas as palavras já escritas na língua, e sim as que possuem uma frequencia de uso maior. Não é o dicionarista que cria as palavras. Nem está restrita aos poetas ou escritores esta faculdade.

A geração internet, mesmo, irá povoar os dicionários (que estão sempre defasados) com novos termos, desde que “peguem”, como o recente “twittar” – ou, aportuguesado já, “tuitar”.

*

(fonte) ]]> http://encicloport.com.br/?feed=rss2&p=127 3 http://encicloport.com.br/?p=119 http://encicloport.com.br/?p=119#comments Wed, 09 Sep 2009 17:33:29 +0000 admin http://encicloport.wordpress.com/?p=119 O português da piada é burro? Sim. Mas os portugueses de verdade são burros?

É claro que não. Do contrário, não teriam construído um país mais rico que o nosso (mesmo que à custa da exploração de nossas riquezas, mas, mesmo para explorar, é necessária certa inteligência). O que não quer dizer que um país pobre seja constituído de burros, a inteligência não é o único pré-requisito para a riqueza, embora seja um dos necessários.

Por que, então, os portugueses são vítimas de nossas piadas? Algumas razões históricas já foram apontadas para isto, inclusive se mostrando que esta relação sempre existe entre inimigos históricos – vide a famosa antipatia entre ingleses e franceses, por exemplo. Argentina e Brasil duelam não apenas no futebol, mas também em piadas. Portugal e Brasil nunca foram inimigos, mas a relação colonizador-colonizado geralmente é marcada por alguma tensão, por animosidades veladas ou explícitas, e no caso destes dois países não e diferente. Colonizadores também costumam colocar colonizados no papel do “burro” da piada.

Aliás, o que tem o animal burro a ver com a pouca inteligência? O próprio fato de ser um animal já justificaria, em parte, a comparação, mas, fosse assim, todos os animais poderiam ser utilizados como xingamentos equivalentes à estupidez. Não é o que acontece. Segundo o Houaiss, a etimologia da palavra “burro” nos aponta ao latim bur(r)ìc(h)us, um diminutivo que significaria “cavalinho”. Mas, no sentido de estúpido, viria mesmo de burrus, aquele que ficaria “vermelho após comer e beber”. O sentido se ampliou posteriormente.

Avançando nas digressões, você já reparou que “emburrar” vem do “burro”? Emburrar é “empacar”, geralmente no mau humor. Mas, que engraçado, o que tem a paca a ver com isto?! Por que o burro empaca e a paca não emburra?!

O Houaiss cita alguma outras construções derivadas de “burro”, algumas bastante inteligentes, isto é, criativas, como “burricídio”. Ou “desemburrante”, que deve ser algo feito especificamente para desemburrar.

Fim das lucubrações. Voltemos aos portugueses. Portugueses não são burros, e ponto final. Mas, segundo alguns, eles teriam um “pensamento concreto”. Isto é, tomam tudo na literalidade. Rosana Hermann é uma das que acredita nisto, e conta a seguinte história para exemplificar: uma amiga sua foi ao sapateiro, em Portugal, e pediu a ele que trocasse os saltos de seu sapato (estavam gastos). Ele trocou o esquerdo com o direito. Quando ela questionou o trabalho, recebeu a seguinte resposta: “Ah… Mas então a senhora não deveria ter pedido para trocá-los e sim para substituí-los!”.

Já vi algumas histórias semelhantes. Mas acho pouco para se concluir a respeito do modo de pensar de todo um povo. Ora, se assim fosse, os portugueses nem teriam dicionários, já que usariam a tão almejada língua buscada por alguns, a dos significados únicos. Ou teriam um dicionário assim:

“Substituir: (verbo) 1. substituir.
Trocar: (verbo) 1. trocar.”

Longe da realidade…

Porque, sendo assim, seriam incapazes de compreender metáforas. Diriam: “Amar não quero, ora pois, se amor é fogo que arde sem se ver. Queimaduras ardem muito, ô pá! E ainda mais se não as podemos ver, como iremos delas tratar?”

Pois bem, “amor é fogo que arde sem se ver” é um dos versos mais famosos da língua portuguesa, um dos exemplos mais clássicos de metáfora e, tão antigo que é, é considerado parte dos textos fundadores da língua portuguesa moderna. Foi escrito por Camões, um… português!

*

(mais sobre distúrbios do pensamento)
(post original de Rosana Hermann) ]]> http://encicloport.com.br/?feed=rss2&p=119 0 http://encicloport.com.br/?p=116 http://encicloport.com.br/?p=116#comments Tue, 01 Sep 2009 21:34:07 +0000 admin http://encicloport.wordpress.com/?p=107 Metalinguagem, segundo o Houaiss: “linguagem que serve para falar sobre uma outra linguagem”.

O cinema pode ser metalinguístico, quando fala do próprio cinema (exemplos: “Cinema Paradiso”, “A rosa púrpura do Cairo” etc.). A música pode ser metalingüística (ex.: “Eu não sei fazer música”, dos Titãs).

A literatura pode ser metalingüística (trecho de “A insustentável leveza do ser”, de Milan Kundera, em que o autor fala sobre a criação da personagem principal do livro: “Há muitos anos penso em Tomas. Mas é sob a luz destas reflexões que o vi claramente pela primeira vez. Eu o vejo de pé, numa das janelas do seu apartamento, os olhos fixos, do outro lado do pátio, na parede do prédio defronte, sem saber o que fazer.”). A pintura pode ser metalingüística, como quando Velásquez pinta “As meninas”: na tela, retrata a si mesmo pintando um quadro.

"As meninas", Velásquez (detalhe)

Destes exemplos, percebe-se que a metalinguagem pode ser entendida em um sentido amplo: qualquer linguagem (cinema, pintura etc.) referindo a si mesma. Entretanto, mais comumente “metalinguagem” é termo usado para a quando a língua fala de si mesma.

Uma gramática é metalinguagem do início ao fim. Este trabalho aqui também.

Um autor deve tomar cuidado quando faz uma citação metalinguística. Comumente deve apontar que está usando uma metalinguagem, sob risco de gerar confusão, caso não o faça. Por exemplo, compare estas duas sentenças:
• em latim, “alìquod” significava alguma coisa;
• em latim, “alìquod” significava “alguma coisa”.

Na primeira, o leitor atento perguntaria: “Significava alguma coisa, mas o quê?”. Na segunda, entenderia que “alìquod” signficava a palavra “algo”, significava a expressão “alguma coisa”.

As aspas, apontando a metalinguagem, clarearam a ambiguidade da interpretação. Nem sempre elas são necessárias. Neste exemplo, real, o entendimento não é prejudicado pela sua ausência: “Os escribas do faraó descobriram que essa palavra [bekos] significava pão em frígio (…)” (Biblioteca EntreLivros, n. 4, página 22). Mas, e se bekos, ao invés de “pão”, significasse “tudo”? A frase ficaria estranha, demoraríamos um pouco a entendê-la ou talvez nem a compreenderíamos.

Ou seja, se apontar a metalinguagem às vezes é necessário, que se faça sempre, por uma questão de coerência textual. Em resumo: use filtro solar aspas, sempre!

*

“As meninas”, completo e ampliado, aqui ]]> http://encicloport.com.br/?feed=rss2&p=116 2 http://encicloport.com.br/?p=100 http://encicloport.com.br/?p=100#comments Mon, 31 Aug 2009 22:54:50 +0000 admin http://encicloport.wordpress.com/?p=100 Segundo recente pesquisa, gordura abaixo da pele da barriga não faz mal à saúde.

E acima?!

*

A bem da verdade, não sei se classifico a manchete como “ambígua” ou como “redundante”…

*

(pesquisa aqui)

Ela se desculpou, EM CAPS, dizendo que era apenas seu “jeitinho”. Logo em seguida, ela “twita” (ou “tuita”? E agora, Houaiss? Quantos anos até aceitar alguma destas palavras e “legislar” sobre?!), ela “twita” o seguinte: “OPS , ESCREVI SEM LER SAIU ERROS DE PORTUGUES”.

Seria um bom ponto para iniciarmos um discurso sobre concordância verbal.

Sem falarmos de pontuação, acentuação… Mas, na comunicação virtual, estes erros geralmente não ofendem. Nem são considerados erros, aliás, mas até uma forma mais prática de se comunicar.

Entretanto, mesmo na acelerada escrita de MSN, Twitter, Orkut, alguns erros não são bem aceitos. Porque irão demonstrar certa ignorância do que escreve. Um é o erro ortográfico.

A concordância verbal é outro ponto que pode denunciar quem escreve. “Nós foi na festa” é uma “twitada” dolorida. Já o erro de Xuxa é mais sutil. Ao invés de “saiu erros de português”, o recomendado seria “saíram”. A ordem lógica da frase é: “Erros de português saíram”.

Mas este erro de Xuxa é tão sutil, tão sutil, que poucos perceberiam, pois a concordância verbal é um dos assuntos mais difíceis da Gramática (linguistas explicariam facilmente o engano de Xuxa). Logicamente, agora que a história está sendo espalhada, todo o mundo irá querer tirar uma onda de “Professor Pasquale” em cima da apresentadora – basta dar uma pesquisada no próprio Twitter pelo termo “Xuxa” Tomara que escrevam sem erros!

Será como quando o técnico Joel Santana foi flagrado dando entrevista em um péssimo inglês. Zombou muito quem certamente não sabe falar inglês.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=eT1EkIgfjYc&hl=pt-br&fs=1&rel=0&color1=0x234900&color2=0x4e9e00&border=1]

Esta semana, vi Jô Soares fazendo uma entrevista em inglês. Seu sotaque é perceptível. Mas ninguém ri, ninguém critica. Jô é “cult”, não tem o “jeitão” de Joel. Também vi Caetano cantando em inglês. Que horrível! Tecnicamente, parece um iniciante no idioma. Mas ninguém critica, ninguém ri. Caetano é “cult”.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=N_rPjLjABe8&hl=pt-br&fs=1&rel=0&color1=0x234900&color2=0x4e9e00&border=1]

Eu gosto do Caetano em inglês. Combina com seu estilo. Acho até que é intencionalmente “sotaqueado”. Mas isto é o que eu acho. Como não tenho certeza, também acho que quem zomba de Joel deveria rir de Caetano e do Jô. Contudo, talvez só façam isto se alguém lhes apontar o quanto isto é “engraçado”, “errado”.

*

Mesmo assim, continuaram a criticar Xuxa. E, logo em seguida, a pequena Sasha, que escreveu “sena” ao invés de “cena”. Um caso clássico de ato falho, porque ela quase foi filha do Ayrton Senna. Criticar ortografia de uma criança?!

Xuxa apelou: “pra quem não sabe minha filha foi alfabetizada em inglês, vou pensar muito em colocar ela pra falar com vcs, ela não merece ouvir certas m…”

Alfabetizar em inglês… Isto gerará uma infindável e ridícula polêmica sobre patriotismo. Ridícula porque muitos que a sustentarão, fossem tão patriotas, estariam mais preocupados com o pré-sal da Petrobras. Ou com a lavagem cerebral que Lula fez em Mercadante.

Tenho nada a favor de Xuxa. Pelo contrário. Mas neste caso certamente ela não será a mais errada.

Geralmente joga pedra quem não merece nem ter mão.

*

(mais detalhes sobre a celeuma aqui) ]]> http://encicloport.com.br/?feed=rss2&p=83 1